Akku-Poolroboter im Vergleich: Laufzeit, Filter, Saugleistung

Was dieser Vergleich geprüft hat

Fünf kabellose Poolroboter, alle am 31. August 2026 einzeln auf ihrer Produktseite geöffnet und Feld für Feld ausgelesen. Kein Wert stammt aus einer Ergebnisliste, kein Wert aus einem Werbetext, der nicht auch in der Detailtabelle steht. Das klingt nach einer Formalie und ist in diesem Feld keine: Von dreizehn geprüften Geräten wichen vier in der Bewertungszahl zwischen Liste und Produktseite ab — und zwar nicht um ein paar Stimmen, sondern von vierstellig auf einstellig.

Zehn Kennwerte je Gerät, gleiche Reihenfolge, gleiche Bezeichnung. Wo ein Wert fehlt, steht das da, zusammen mit der Begründung, was stattdessen auf der Seite steht. Es fehlen nicht wenige: Über die fünf Geräte hinweg sind von fünfzig möglichen Angaben vierzehn nicht besetzt. Das ist der eigentliche Zustand dieses Markts, und er lässt sich nicht dadurch beheben, dass man die Lücken mit Schätzungen füllt.

Die erste Frage ist nicht die Saugleistung

Sie lautet: Fährt das Gerät die Wand? Drei der fünf Roboter hier reinigen Boden, Wand und Wasserlinie, zwei ausschließlich den Boden. Und einer der beiden schreibt seine Grenze so deutlich hin, wie man es selten liest: Er sei für „Pools mit vollständig ebenem Boden ohne Gefälle" gedacht. Wer ein Becken mit schräger Bodenfläche hat, weiß damit sofort Bescheid — das ist mehr Klarheit, als die meisten Datenblätter dieses Felds bieten.

Das ist kein Zufall. Der Reinigungsumfang lässt sich in einem Wort verkaufen und in einem Bild zeigen; er steht in fast jedem Produkttitel. Ein Hersteller buchstabiert die drei Stufen sogar aus und nennt sie „3-Zonen-Reinigung". Eine Filterfeinheit dagegen verlangt eine Zahl, die man später an einem echten Filter nachmessen könnte — und Zahlen, die überprüfbar sind, stehen in diesem Feld seltener da als Zahlen, die es nicht sind.

Ein Gerät, das die Wand nicht fährt, wird durch keine Saugleistung dazu gebracht. Der Reinigungsumfang ist die einzige Angabe des Vergleichs, die keine Umrechnung und keine Auslegung braucht.

Saugleistung: eine Größe, drei Schreibweisen

Drei der fünf Geräte nennen einen Wert, und alle drei in derselben Einheit: 15.000, 18.927 und 25.700 LPH. LPH steht für Liter pro Stunde und beschreibt einen Volumenstrom — also die Wassermenge, die durch das Gerät läuft. Innerhalb dieses Vergleichs sind die drei Zahlen damit vergleichbar, und das ist eine bessere Lage als im übrigen Cluster.

Denn sobald man einen Schritt weiter schaut, zerfällt die Vergleichbarkeit. Bei den kabelgebundenen Geräten desselben Markts steht dieselbe Größe in zwei weiteren Schreibweisen: einmal als „16.000 l/h", einmal als „bis zu 15 m³/h". Die letzte Angabe ist dieselbe Zahl wie die erste hier — nur um den Faktor tausend anders geschrieben. Wer eine gemischte Liste überfliegt, liest „15.000" gegen „15" und hält das zweite Gerät für hundertfach schwächer.

Praktisch heißt das: Zwei Geräte mit LPH-Angabe lassen sich nebeneinanderstellen. Ein Gerät mit LPH-Angabe und eines mit kPa-Angabe nicht. Und zwei Geräte ohne jede Angabe — davon gibt es hier auch zwei — schon gar nicht. Wer die Saugleistung zum Hauptkriterium macht, hat in diesem Vergleich für zwei von fünf Geräten keine Grundlage.

Die Filterfeinheit ist besser belegt als erwartet

Beim Aufbau dieses Vergleichs war die Erwartung, dass die Filterfeinheit ein Kriterium ohne Datengrundlage ist — sie kommt in keinem einzigen Produkttitel vor. In den Detailtabellen sieht es anders aus: Drei der fünf Geräte nennen eine Zahl, und die Zahlen liegen dicht beieinander.

Feiner bedeutet: mehr abgefangene Partikel, aber auch ein Filter, der schneller zusetzt und öfter ausgespült werden will. Der Unterschied zwischen 150 und 180 Mikrometern ist dabei kleiner, als die Zahlen vermuten lassen — beide fangen Sand und Blätter, beide lassen feinen Schwebstoff durch. Wer klares Wasser will, braucht dafür die Filteranlage des Beckens, nicht den Roboter.

Interessanter ist der Filterkorb, und der ist bei allen fünf angegeben: 2, 2,5, 3,6, 4 und 5 Liter. Warum diese Angabe mehr trägt als die Maschenweite, ist an anderer Stelle dieses Bereichs ausgeführt. Ein Korb von 2 Litern an einem Becken mit Baumbestand ist im Herbst nach dem halben Durchgang voll, und was danach kommt, wird nicht mehr aufgenommen. Dieses Verhältnis von Korbgröße zu Schmutzanfall entscheidet in der Praxis häufiger über das Ergebnis als dreißig Mikrometer Maschenweite.

Akkukapazität in zwei Einheiten — und eine Milliamperesekunde

Bei der Akkuangabe wiederholt sich das Muster der Saugleistung, diesmal innerhalb des Vergleichs. Zwei Geräte nennen Wattstunden — 28,08 und 112,32 —, zwei nennen Milliamperestunden — 5.200 und 10.000. Das eine ist eine Energieangabe, das andere eine Ladungsangabe. Ineinander umrechnen lassen sie sich nur mit der Zellspannung, und die steht auf keiner der fünf Seiten.

Die Zellenzahl steht immerhin da: 3, 8, 12 und 14 Zellen. Sie hilft trotzdem nicht weiter, weil nirgends angegeben ist, ob die Zellen in Reihe oder parallel verschaltet sind — und genau davon hängt ab, ob sich die Spannung oder die Kapazität vervielfacht. Ein Gerät mit 14 Zellen und 5.200 mAh kann mehr oder weniger Energie speichern als eines mit 3 Zellen und 28,08 Wattstunden.

Was daraus folgt, ist unangenehm einfach: Die Akkukapazität taugt in diesem Feld nicht als Vergleichskriterium. Sie steht in zwei Einheiten da, ohne die Umrechnungsgröße, teils mit Tippfehler — und die Größe, die den Nutzer tatsächlich interessiert, steht ohnehin daneben. Das ist die Laufzeit.

Laufzeit: die Zahl, die nicht sagt, wofür sie gilt

Drei Geräte beziffern sie: 90 Minuten, bis zu 90 Minuten, bis zu 200 Minuten. Ein viertes nennt „bis zu 5 Stunden" und schreibt ausdrücklich dazu, dass diese Angabe für die Bodenreinigung gilt. Ein fünftes nennt gar keine Laufzeit, sondern nur eine Ladedauer.

Das vierte Gerät ist damit das einzige, das ehrlich ist — und genau deshalb sieht seine Angabe schlechter vergleichbar aus als die der anderen. Denn die 90 und die 200 Minuten gelten mit Sicherheit auch nicht für alle Modi. Wandfahren und Wasserlinienreinigung kosten erheblich mehr Energie als Bodenfahren, weil das Gerät sein eigenes Gewicht gegen den Auftrieb an einer senkrechten Fläche halten muss. Nur schreibt es niemand sonst dazu.

Für die Praxis lässt sich daraus trotzdem etwas ableiten. Wer ein Becken hat, das ein Gerät in einem Durchgang schaffen soll, sollte die kleinste genannte Laufzeit als Rechengrundlage nehmen und nicht die größte. Und wer ein Gerät mit Wandreinigung kauft, sollte davon ausgehen, dass die angegebene Laufzeit im Wandmodus deutlich unterschritten wird. Wie deutlich, sagt keiner der fünf Hersteller.

Dieselbe Unschärfe trifft die Flächenangabe. Drei der fünf Geräte nennen eine Fläche: zweimal 80 m², einmal 200 m². Zwei nennen keine — eines davon schreibt stattdessen, es reinige „auch große Pools in einem Durchgang", und begründet das mit der Akkukapazität.

Die Angabe ist mit Vorsicht zu lesen, weil sie zwei verschiedene Dinge meinen kann: die Fläche, die das Gerät in einem Akkudurchgang schafft, oder die Fläche, für die es baulich ausgelegt ist. Bei den beiden 80-m²-Geräten passt die Rechnung zur Laufzeit — beide nennen 90 Minuten, beide reinigen nur den Boden. Bei dem 200-m²-Gerät passt sie ebenfalls, es nennt 200 Minuten. Was fehlt, ist die Aussage, in welchem Modus.

Ein Punkt, der in keiner der Angaben auftaucht: die Beckenform. Ein rundes Aufstellbecken von 20 m² und ein L-förmiges Einbaubecken von 20 m² stellen sehr verschiedene Aufgaben. Wer ein Becken mit Treppe, Nische oder Gegenstromanlage hat, sollte auf die Wendefähigkeit achten und nicht auf die Quadratmeterzahl. Genau dieselbe Unschärfe kennt man aus der Beheizung, wo die Herstellerangabe ebenfalls nur eine Zahl nennt und die Auslegung nach Beckenvolumen und Wärmeverlust die eigentliche Arbeit ist.

Was die Datenfelder behaupten

Der auffälligste Befund dieser Recherche steht nicht in den Werbetexten, sondern in den technischen Detailtabellen — dort, wo man die verlässlichsten Angaben erwarten würde. Bei einem der fünf Akkugeräte steht im Feld „Antriebsart" der Eintrag „hydraulic_powered". Das Gerät hat einen 10.000-mAh-Akku und keinen Wasseranschluss.

Es bleibt nicht dabei. Ein Gerät führt „IPX8 Wasserdicht" im Feld Material. Eines verlangt „Erforderliche Montage: Ja" — bei einem Roboter, der ins Wasser gelegt wird. Und bei den kabelgebundenen Geräten desselben Markts geht es weiter: Dort ist ein Gerät mit 18 Metern Schlauch als „Batteriebetrieben" mit „Alkalisch"-Batterie und 150 Wattstunden geführt. Wer die kabelgebundenen Geräte nach ihrer Betriebsart filtert, bekommt deshalb ein falsches Ergebnis.

Bewertungszahlen: warum hier jede einzeln geprüft wurde

Alle fünf Bewertungsstände dieses Vergleichs stammen von der jeweiligen Produktseite, aufgerufen am 31. August 2026. Das ist deshalb ausdrücklich erwähnt, weil bei der Vorauswahl etwas auffiel, das die übliche Arbeitsweise unbrauchbar macht: Bei vier von dreizehn geprüften Geräten wich die Zahl in der Ergebnisliste von der auf der Produktseite ab.

Die wahrscheinliche Erklärung ist harmlos und trotzdem folgenreich: Bewertungen werden über Produktvarianten hinweg zusammengefasst, und in der Ergebnisliste erscheint die Familiensumme, auf der Einzelseite der Einzelstand. Für den Käufer heißt das: Die große Zahl im Suchergebnis gehört möglicherweise zu einem anderen Modell derselben Marke — mit anderer Laufzeit, anderem Filter, anderem Reinigungsumfang.

Die Spanne in diesem Vergleich reicht von 269 bis 3.727 Bewertungen. Das bewertungsstärkste Gerät ist zugleich das mit der niedrigsten Durchschnittsnote — 3,9 bei 3.727 Stimmen. Das ist kein Widerspruch, sondern der Normalfall: Je breiter die Basis, desto mehr Stimmen von Käufern, deren Becken nicht dem entspricht, wofür das Gerät gebaut ist. Bei einem Roboter, der ausdrücklich nur ebene Böden ohne Gefälle reinigt, ist absehbar, woher ein Teil der schlechten Bewertungen kommt.

Gewicht und Maße — der Kennwert für den Rücken

Zwei der fünf Geräte weisen ein Gewicht aus: 3,4 und 6,9 kg. Drei nennen keines, eines davon führt immerhin das Akkugewicht mit 200 Gramm. Das ist ärgerlicher, als es klingt, denn ein Poolroboter wird nass aus dem Becken gehoben — voll Wasser, am ausgestreckten Arm, über den Beckenrand.

Genau dafür gibt es ein Merkmal, das nur ein Gerät ausdrücklich nennt: den Wasserablass. Es wirbt damit, in fünfzehn Sekunden bis zu achtzig Prozent des gespeicherten Wassers abzulassen, wenn man es an der Wasserlinie anhebt. Bei einem Gerät mit einem Fünf-Liter-Filterkorb sind das mehrere Kilogramm Unterschied beim Herausheben. Es ist kein Marketingmerkmal, sondern der praktischste Kennwert des ganzen Vergleichs — und vier von fünf sagen dazu nichts.

Ähnlich verhält es sich mit der Parkfunktion. Zwei Geräte fahren bei niedrigem Akkustand selbstständig an den Beckenrand, eines parkt an der Wasseroberfläche. Ohne diese Funktion liegt der Roboter am Ende des Durchgangs irgendwo auf dem Grund, und man braucht die mitgelieferte Haken- oder Leinenlösung, um ihn zu bergen. Bei einem Becken von 1,50 Meter Tiefe ist das eine tägliche Übung.

Wo der Akku im Vergleich zum Kabel steht

Der Verzicht auf das Kabel kauft zwei Dinge: keine Verdrehung, keinen Stromanschluss am Becken. Er kostet zwei andere: eine begrenzte Laufzeit und einen Akku, der altert. Beides ist in diesem Vergleich nur zur Hälfte dokumentiert — die Laufzeit steht bei vier von fünf, die Zyklenfestigkeit des Akkus bei keinem einzigen.

Der zweite, weniger offensichtliche Unterschied betrifft die Ersatzteile. Bei den kabelgebundenen Geräten dieses Markts sind Original-Netzteile und Bürstensätze als eigene Artikel mit eigener Bewertungsbasis verfügbar. Für die fünf Akkugeräte dieses Vergleichs ist in der gesamten Recherche kein einziges Original-Ersatzteil aufgetaucht. Bei einem Gerät mit Bürsten, Filtern und einem Lithium-Akku im Wasser entscheidet das über die Nutzungsdauer — und kein Datenblatt erwähnt es. Wer diese Abwägung vor der Bauartentscheidung führen will, findet sie im Vergleich der kabelgebundenen Geräte von der anderen Seite her aufgezogen. Was die drei Reinigungszonen technisch unterscheidet, steht im Ratgeber zu Boden, Wand und Wasserlinie.

Eine dritte Überlegung betrifft den Zeitpunkt im Jahr. Ein Akkugerät, das den Winter über im Keller liegt, sollte nicht vollständig geladen und nicht vollständig entladen eingelagert werden — dieselbe Regel, die für jedes Lithium-Gerät gilt. Anders als bei der fest installierten Technik am Becken entfällt beim Akkuroboter immerhin die Frage nach Schutzbereichen und Anschlussart vollständig: Er hat außerhalb des Wassers keinen Netzkontakt.

Was von den Kennwerten übrig bleibt

Von zehn erhobenen Angaben tragen in diesem Feld drei eine Entscheidung: der Reinigungsumfang, weil er lückenlos belegt und nicht auslegbar ist. Der Filterkorb, weil seine Größe bei allen fünf angegeben ist und im Herbst über das Ergebnis entscheidet. Und die Laufzeit, mit dem Vorbehalt, dass niemand sagt, für welchen Modus sie gilt.

Die Saugleistung fällt aus, weil zwei von fünf Geräten keine nennen und im weiteren Markt zwei unvereinbare Größen unter demselben Wort geführt werden. Die Akkukapazität fällt aus, weil sie in zwei Einheiten ohne Umrechnungsgröße dasteht. Die Filterfeinheit ist besser belegt als erwartet, trennt die Geräte aber kaum — 150 gegen 180 Mikrometer ist kein Unterschied, an dem eine Kaufentscheidung hängt.

Diese Rangfolge gilt nicht nur für Akkugeräte. Sie ergibt sich daraus, welche Angaben in diesem Markt überhaupt belegt sind — und diese Belegdichte ist über beide Bauarten hinweg dieselbe. Die Übersicht dazu, samt der Frage, was an Poolrobotern normativ geprüft wird und was nicht, steht im Überblick zu Poolrobotern.

Erst der Reinigungsumfang, dann der Filterkorb, dann die Laufzeit. Alles Weitere ist in diesem Feld entweder nicht angegeben oder nicht vergleichbar — und beides sieht auf einem Datenblatt gleich aus.

Welches Gerät zu welchem Becken passt

Aufstellbecken mit ebenem Boden: eines der beiden reinen Bodengeräte. Sie sind die kleinsten und leichtesten des Vergleichs, und die Wandreinigung, die ihnen fehlt, brauchen glatte Folienwände eines Aufstellbeckens am wenigsten. Wie sich diese Beckenform sonst von einem Einbaubecken unterscheidet, ist ein Thema für sich.

Einbaubecken mit Schrägboden: keines der beiden Bodengeräte, und zwar wörtlich — eines schließt Becken mit Gefälle ausdrücklich aus. Es bleiben die drei Geräte mit Wand- und Wasserlinienreinigung.

Großes Becken, ein Durchgang: das Gerät mit 200 Minuten und 200 m². Es ist das einzige, dessen Flächenangabe von einer passenden Laufzeitangabe gestützt wird, und das einzige mit ausgewiesener Flachzonen-Reinigung ab 30 Zentimetern Wassertiefe.

Viel Laubeintrag: das Gerät mit dem Fünf-Liter-Korb. Bei Baumbestand am Becken ist die Korbgröße der begrenzende Faktor, nicht die Saugleistung — ein voller Korb nimmt nichts mehr auf, gleich wie stark die Pumpe zieht.

Wer die vollständigsten Angaben will: Das ist eine eigene Frage. Zwei Geräte dieses Vergleichs lassen jeweils drei bis vier der zehn Kennwerte offen. Wenn ein Hersteller weder Gewicht noch Maße noch Beckengröße angibt, sagt das etwas darüber, wie genau man den übrigen Angaben trauen sollte. Dieselbe Frage stellt sich bei anderer Pooltechnik genauso — auch dort ist die Vollständigkeit des Datenblatts oft aussagekräftiger als die einzelne Zahl darin.