P/J oder NP: Einer von fünf Klapphelmen nennt den Code

Vorweg, was dieser Vergleich tut und was nicht. Er zählt aus, welcher Anbieter welche Angabe macht, und stellt die Angebotsangaben neben die der Hersteller. Er trifft keine Aussage darüber, welcher Helm besser schützt, und er gibt keine Testergebnisse Dritter wieder. Der Grund ist nicht Zurückhaltung, sondern die Sache selbst: Die Regelung legt Bestehensgrenzen für die Typprüfung fest, und ein genehmigter Helm hat sie eingehalten. Wie weit darunter er lag, wird nicht veröffentlicht. Aus Datenblättern lässt sich deshalb keine Rangfolge der Schutzwirkung ableiten — wohl aber eine Rangfolge der Prüfbarkeit, und die ist der Gegenstand dieses Textes.

Zwei Buchstaben, zwei Bauarten

Absatz 5.1.4.1.2.1 der UN-Regelung Nr. 22 legt fest, was hinter der Genehmigungsnummer steht. Für ein bewegliches Kinnteil gibt es zwei Möglichkeiten. „P/J" steht dort für ein abnehmbares oder bewegliches schützendes Kinnteil als Verbindung zweier Schutzzonen-Codes. „NP" steht für ein abnehmbares oder bewegliches Kinnteil, das nicht schützt.

Der Unterschied ist nicht graduell. Im einen Fall ist die Kinnpartie Teil dessen, was geprüft wurde; im anderen ist sie es ausdrücklich nicht. Die Regelung zieht daraus in Absatz 6.2.2 eine Konsequenz für die Kennzeichnung: Ist ein nicht schützendes Kinnteil verbaut, muss dessen Außenfläche einen Hinweis darauf tragen — als Text oder als Symbol.

Auf einem Produktfoto ist das nicht zu sehen. Ein NP-Helm hat dieselbe Silhouette, denselben Schwenkmechanismus, dasselbe Visier. Wer die Bauart wissen will, braucht den Buchstaben — oder den Helm in der Hand.

Warum die Regelung diese Unterscheidung überhaupt trifft, erklärt sich aus der Bauweise. Ein bewegliches Kinnteil muss sich öffnen lassen, und jeder Mechanismus, der das leistet, ist eine Trennstelle in einer sonst durchgehenden Schale. Ob diese Trennstelle so ausgeführt ist, dass die Kinnpartie in geschlossener Stellung als geprüft gelten kann, ist eine Konstruktionsfrage mit zwei möglichen Antworten. Die Regelung zwingt den Hersteller, sich für eine davon zu entscheiden und die Entscheidung am Helm sichtbar zu machen. Sie zwingt ihn nicht, sie in die Produktbeschreibung zu schreiben — und genau dort endet in dieser Warengruppe die Auskunft.

Einer von fünf nennt ihn

Für jedes der fünf Geräte wurde an fünf Stellen gesucht: im Angebotstitel, in den Datenfeldern, im beschreibenden Text, auf der Produktseite des Herstellers und in den Bildergalerien. Ein Hersteller nennt den Code. Er führt auf seiner Produktseite ein Feld mit der Bezeichnung Homologation, und dort steht neben dem Normstand der Wert P/J.

Bei den anderen vier steht in derselben Rolle entweder ein Feld mit dem Normstand allein oder ein Satz im Fließtext. Eine Marke geht weiter als die übrigen und gibt eine Nutzungsanweisung zum Kinnteil — es müsse während der Fahrt heruntergeklappt und eingerastet sein. Den Buchstaben nennt auch sie nicht.

Dieselbe Marke, die im Klapphelmfeld keinen Code nennt, nennt ihn auch bei ihrem Integralhelm nicht. Dort wiegt es weniger schwer, weil bei einer festen Kinnpartie nur ein Code in Frage kommt — im Vergleich der Helme mit fester Kinnpartie fehlt er bei allen vier Geräten, und dort ist die Lücke die kleinere.

Die Suche nach dem Code hat einen Nebenbefund erbracht, der das Bild vervollständigt. Geprüft wurden neben den Textquellen auch die Bildergalerien zweier Geräte, zusammen neun Aufnahmen. Sie bestehen aus Anwendungsbildern, Freistellern und Marketinggrafiken; eine davon erklärt sogar den Normstand in einem eigenen Schaubild. Ein Foto des Prüfzeichen-Etiketts ist in keiner der neun Aufnahmen enthalten. Die Galerien zeigen den Helm auf Menschen, von allen Seiten und im Schnitt — nur nicht die Stelle, an der die Angabe steht, um die es geht.

Für die Einordnung der Codes lohnt der Blick auf die dritte und vierte Möglichkeit, die in diesem Feld nicht vorkommen. Ein Helm ohne Kinnteil trägt den Code J, also ein Jethelm. Ein Helm mit fester schützender Kinnpartie trägt P, also ein Integralhelm. Die beiden Codes für bewegliche Kinnteile sind damit die einzigen, bei denen zwei verschiedene Antworten auf dieselbe Bauform möglich sind — und deshalb ist die Angabe genau hier am wichtigsten und genau hier am seltensten zu finden.

Zwei Marken, zwei verschiedene Normstände

Beim Abgleich der Angebote mit den Herstellerseiten trat ein zweiter Widerspruch zutage. Ein Angebotstitel führt den aktuellen Normstand, während die deutsche Markenseite für dasselbe Modell den vorherigen nennt. Bei einer zweiten Marke nennt die Herstellerseite in ihrem Homologationsfeld ebenfalls die vorherige Serie.

Bei einer dieser beiden Marken kommt hinzu, dass ihre zweite Länderseite eine dritte Angabe macht: dort steht weder die eine noch die andere ECE-Serie, sondern eine US-Kennzeichnung. Und dieselbe Seite nennt ein anderes Verschlusssystem als die deutsche. Dieselbe Marke, dasselbe Modell, drei Darstellungen.

Maßgeblich ist am Ende keine der beiden Spalten, sondern das Zeichen im Helm. Die ersten beiden Ziffern der Genehmigungsnummer bezeichnen die Änderungsserie. Welche Fristen zwischen den Serien gelten und warum die verbreitete Aussage über ein Verkaufsverbot den Verordnungstext nicht trifft, steht im Ratgeber zu den vier Datumsstufen.

Für die Prüfung eines Angebots ergibt sich daraus eine kurze Reihenfolge. Zuerst der Normstand: Ist er genannt, und nennt die Marke auf ihrer eigenen Seite denselben? Bei zwei von fünf Geräten lautet die Antwort nein. Dann der Code: Steht irgendwo ein Buchstabe hinter der Genehmigungsnummer? Bei einem von fünf ja. Erst danach lohnt der Blick auf Ausstattung und Gewicht, denn diese Angaben sind zwar vollständiger vorhanden, entscheiden aber über weniger. Wer die Reihenfolge umdreht und bei der Ausstattung beginnt, vergleicht fünf Helme, von denen zwei einen anderen Prüfstand haben, als der Titel nahelegt.

Die Schalenzahl, die nur einer nennt

Mehrere Konfektionsgrößen teilen sich eine Außenschale; die Innenausstattung gleicht die Unterschiede innerhalb einer Schale aus. Wie viele Schalen ein Helm hat, entscheidet deshalb darüber, wie viel Volumen die kleinste Größe mitbringt.

Ein Hersteller dieses Vergleichs nennt die Zahl und die Aufteilung dazu: zwei Schalen, die eine für die vier kleineren Größen, die andere für die drei größeren. Das ist im gesamten Cluster die einzige Angabe dieser Art — bei acht von neun geprüften Helmen steht in der Kennwertmatrix ein Ersatzwert.

Dass die Angabe fehlt, heißt nicht, dass es die Schalen nicht gibt. Jeder Helm mit mehreren Konfektionsgrößen hat eine bestimmte Zahl davon. Sie wird in diesem Segment nur nicht mitgeteilt. Was daraus für Gewicht und Volumen folgt, führt der Ratgeber zu Maßangaben am Helm aus.

Die Zahl selbst lohnt noch eine Einordnung, weil sie zwischen den Bauformen des Clusters vergleichbar ist. Die Klapphelme dieses Felds liegen nach Herstellerangabe zwischen 1.550 und 1.600 Gramm; die Integralhelme der Nachbargruppe zwischen 1.450 und 1.500. Der Mechanismus kostet also rund hundert Gramm, und das ist eine Größenordnung, die sich aus den vorliegenden Angaben tatsächlich ablesen lässt — anders als fast alles andere in dieser Warengruppe. Der leichteste Klapphelm des Felds ist zugleich der einzige mit Faserverbundschale.

Ein Wort noch zur Form der Angaben. Drei Hersteller nennen ihr Gewicht mit einer Toleranz von plus minus fünfzig Gramm, einer nennt eine glatte Zahl ohne Toleranz, einer gar nichts. Die Toleranz entspricht zufällig genau der Rundungsstufe, die die Regelung für die Kennzeichnung vorschreibt — sie ist aber als Streuung formuliert und nicht als Maximum, und sie ist bei keinem Gerät einer bestimmten Größe zugeordnet. Bei einem Produkt, das in bis zu sieben Größen gefertigt wird und dessen Schale sich zwischen den Größen ändert, ist die Zuordnung zur Größe keine Nebensache.

Gewicht: drei Angaben, zwei Quellen

Absatz 14.3 der Regelung verlangt die Kennzeichnung des Maximalgewichts, auf fünfzig Gramm gerundet, einschließlich aller mitgelieferten Zubehörteile. Daraus folgt ein Prüfschritt ohne Werkzeug: Ein Wert, der nicht durch fünfzig teilbar ist, kann diese Kennzeichnung nicht sein.

Im Feld dieses Vergleichs nennen die Datenfelder des Marktplatzes bei drei Geräten Werte über zwei Kilogramm. Zwei davon sind nicht durch fünfzig teilbar. Die Herstellerseiten nennen für dieselben Helme 1.600 Gramm mit einer Toleranz von fünfzig Gramm — ein Unterschied von über sechshundert Gramm, und die kleinere Zahl ist die plausible.

Bemerkenswert ist die Form der Herstellerangaben. Drei von fünf nennen eine Toleranz von plus minus fünfzig Gramm. Das entspricht der Rundungsstufe der Regelung, ist aber als Streuung formuliert und nicht als Maximum. Ein Gerät nennt überhaupt kein Gewicht — weder als Maximum noch für eine Größe noch mit Toleranz.

Ein Detail am Rande zeigt, wie weit Handel und Marke in diesem Segment auseinanderlaufen können. Die Variantenbezeichnung aus einem Angebotstitel existiert beim Hersteller nicht; dort heißt das Modell schlicht anders, ohne den angehängten Zusatz. Bei einer anderen Marke benennt der Hersteller dasselbe Modell auf zwei eigenen Seiten unterschiedlich. Das sind keine Befunde über die Helme, sondern über die Nachvollziehbarkeit der Angebote: Wer eine Modellbezeichnung aus dem Angebot bei der Marke nachschlägt, findet sie nicht immer wieder.

Drei von fünf nennen die Verschlussart

Beim Verschluss zerfällt das Feld erneut. Drei Hersteller benennen eine Bauart: zweimal eine Ratsche mit Zahnleiste in der Schreibweise Micrometric, einmal ausdrücklich ein Ratschenverschluss. Zwei Hersteller nennen gar nichts; die auf dem Marktplatz stehende Bezeichnung Schnellverschluss stammt dort nicht vom Hersteller und benennt keine Bauart.

Was in keinem der fünf Datenblätter steht — und in keinem der neun Datenblätter des ganzen Clusters —, ist ein Doppel-D-Ring. Das ist die Verschlussart, die bei Helmen für den Rennstreckenbetrieb üblicherweise verlangt wird. Diese Warengruppe bedient sie nicht.

Die Regelung stellt an dieser Stelle eine Anforderung, die man kennen sollte: Nach Absatz 9 müssen alle für einen Helm verfügbaren Arten von Rückhaltesystemen geprüft werden. Geprüft wird unter anderem mit einer Fallmasse von zehn Kilogramm; ein Schnellverschluss wird zusätzlich mit zwei Kilonewton belastet und muss danach noch bedienbar sein.

Bemerkenswert ist der Unterschied zwischen Beilegen und Vorbereiten, weil er im Lieferumfang sichtbar wird. Ein Gerät des Felds legt ein Pinlock-Visier bei, ein zweites ist für ein bestimmtes Pinlock-Visier vorbereitet und liefert es nicht mit, drei erwähnen Pinlock überhaupt nicht. Vorbereitet heißt, dass die Aufnahmestifte im Visier sitzen; der Einsatz selbst ist dann Zubehör. Für den Käufer ist das eine Frage danach, was nach dem Auspacken fehlt — und sie steht nicht im Titel, sondern in der Zeile über den Lieferumfang.

Visier, Sonnenblende und eine Zahl, die fehlt

Nach Absatz 6.16.3.4 muss ein Visier mindestens achtzig Prozent des Lichts durchlassen. Ein niedrigerer Wert ist zulässig bis herab zu fünfunddreißig Prozent, aber nur mit der Kennzeichnung „DAYTIME USE ONLY" oder dem entsprechenden Symbol, das mindestens einen Quadratzentimeter groß sein muss. Für Sonnenblenden verlangt Absatz 6.17.2.2 mehr als zwanzig Prozent.

Keines der fünf Geräte nennt einen solchen Wert. Auch das Gerät nicht, dem ein getöntes Visier beiliegt. Über das ganze Cluster hinweg gilt dasselbe für alle neun geprüften Helme, und die Kennzeichnung für die Nutzung nur bei Tag steht in keiner der geprüften Unterlagen.

Bei der Ausstattung unterscheidet sich das Feld dagegen deutlich. Ein Gerät liefert ein Pinlock-Visier mit, eines ist für ein bestimmtes Pinlock-Visier vorbereitet, drei erwähnen Pinlock nicht. Vier haben eine integrierte oder ausklappbare Sonnenblende. Welche Werte dahinterstehen, behandelt der Ratgeber zur Lichtdurchlässigkeit.

Zwei Größentabellen des Felds nennen zusätzlich Zollmaße neben den Zentimetern. Das ist für den deutschen Markt ohne Nutzen, sagt aber etwas über die Herkunft der Seite: Es sind dieselben Tabellen, die auf der US-Seite derselben Marke stehen. Bei einer dieser beiden Marken unterscheiden sich die beiden Länderseiten in der Kennzeichnungsangabe, im Verschlusssystem und in der Frage, welche Norm überhaupt genannt wird. Wer eine Herstellerangabe prüft, sollte deshalb darauf achten, welche Länderseite er vor sich hat.

Die Bewertungszahl und ihre Streuung

Alle fünf Geräte hängen in einem Variantenverbund, weil Helme in Größen angeboten werden müssen. Der Unterschied liegt in der Breite, und er ist in diesem Feld besonders deutlich: Zwei Geräte summieren über vier und sieben Varianten, die sich nur in der Größe unterscheiden. Drei summieren über fünf, zwölf und einunddreißig Kombinationen aus Größe und Farbe.

Daraus folgt eine Beobachtung, die die Rangfolge verschiebt. Die höchste Zahl des Felds gehört zu einem Verbund aus zwölf Einträgen, die zweithöchste zu einem aus fünf, und der Helm mit dem schmalsten Verbund liegt in der Zahl an vierter Stelle. Wer nach Sternen sortiert, sortiert zu einem Teil nach Angebotsbreite.

Prüfen lässt sich das ohne Werkzeug: über der Kaufbox die Variante wechseln und nachsehen, ob sich die Zahl ändert. In dieser Warengruppe ändert sie sich nie. In den Trefferlisten war das direkt ablesbar, weil mehrere Einträge desselben Modells mit verschiedenen Artikelnummern dieselbe Zahl trugen.

Aus dem Variantenverbund folgt noch eine zweite Beobachtung zur Verfügbarkeit. Nach der Größenwahl zeigen vier der fünf Geräte einen Bestandshinweis mit konkreter Stückzahl — von drei bis neunzehn Stück. Das sind Momentaufnahmen und keine Kennwerte, aber sie sagen etwas über die Tiefe des Angebots in einer bestimmten Größe. Wer eine Randgröße braucht, findet sie in dieser Warengruppe nicht immer; ein Gerät des Nachbarvergleichs nennt im Titel vier Größen und bietet zwei zur Auswahl.

Der Bezugsweg ist erst nach Größenwahl sichtbar

Auf der Elternseite eines Helms steht statt einer Kaufbox der Hinweis, zum Kauf eine Größe zu wählen. Verkäufer, Zustand und Verfügbarkeit erscheinen erst danach. Für die Prüfung heißt das: Der Bezugsweg lässt sich bei dieser Warengruppe nicht am Artikel beurteilen, sondern nur an der Variante.

Bei einem Gerät dieses Vergleichs hat das eine unmittelbare Folge. Ruft man die kleinste Größe auf, steht in der Kaufbox ein Gebrauchthinweis; bei der Größe, die hier geführt und verlinkt wird, steht keiner. Derselbe Artikel, zwei Varianten, zwei Zustände.

Für dieses Cluster gilt deshalb die Regel, dass die Prüfung auf Neuware an genau der Variante erfolgt, die im Vergleich steht. Alle fünf Geräte wurden so geprüft: nach Größenwahl, an der gerenderten Seite, mit Datum. Bei keinem stand in der Kaufbox der geführten Variante ein Gebrauchthinweis.

Für die Auswahl folgt daraus eine einfache Regel: Wer ohnehin eine Kommunikationseinheit anbauen will, sollte vor dem Kauf des Helms klären, welche Geräte der Hersteller dafür nennt — und ob er überhaupt welche nennt. In diesem Feld tut es keiner. Die Angabe, ein Helm sei für eine bestimmte Funkverbindung vorbereitet, beschreibt eine Aussparung und benennt kein Gerät. Das ist kein Vorwurf an die Hersteller, sondern eine Feststellung darüber, welche Frage sich aus den Unterlagen beantworten lässt und welche nicht.

Was eine Vorbereitung nicht ist

Ein Angebot dieses Felds wirbt damit, der Helm sei für eine bestimmte Funkverbindung vorbereitet. Die 06er Serie der Regelung hat dazu einen Satz eingeführt, der beim Nachrüsten unmittelbar praktisch wird: Ein Helm darf von seiner ursprünglichen Ausführung nicht abweichend verändert werden, Zubehör ist nach den Anweisungen des Herstellers zu montieren, und nur Zubehörteile, die im Typgenehmigungsverfahren mitgeprüft wurden, halten die Genehmigung aufrecht.

Vorbereitet, mitgeliefert und freigegeben sind damit drei verschiedene Sachverhalte. Vorbereitet heißt, dass eine Aussparung oder Halterung vorhanden ist. Mitgeliefert heißt, dass ein Teil im Karton liegt. Freigegeben heißt, dass es mitgeprüft wurde. Welche Zubehörteile mitgeprüft wurden, sagt keines der fünf Datenblätter.

Dieser Vergleich macht dazu keine Aussage über die Verträglichkeit eines bestimmten Geräts mit einem bestimmten Helm. Er gibt den Wortlaut der Regelung wieder und hält fest, was in den Unterlagen steht — und was nicht.

Wer zwischen zwei Größen liegt, findet in den Unterlagen dieses Felds keine Entscheidungshilfe. Eine Marke gibt immerhin einen Hinweis zur Messung — den Kopfumfang zweieinhalb Zentimeter über den Ohren messen und im Zweifel die größere Größe wählen. Das ist die einzige Anleitung dieser Art im ganzen Cluster. Alle übrigen Tabellen nennen Bereiche und nichts weiter. Da die Passform über das Anprobieren entschieden wird und nicht über eine Tabelle, ist das kein schwerer Mangel — es ist nur bemerkenswert, dass die Tabellen dort unscharf werden, wo sie gebraucht würden.

Größentabellen mit unscharfen Rändern

Alle fünf Geräte nennen Konfektionsgrößen mit Kopfumfang in Zentimetern, wie es Absatz 4.1.1 für die Kennzeichnung am Helm vorsieht. Bei zwei Tabellen überlappen die Ränder: Derselbe Kopfumfang gehört zu zwei Konfektionsgrößen. In einem Fall reicht L bis sechzig Zentimeter und XL beginnt bei sechzig, im anderen reicht XL bis einundsechzig und XXL ist einundsechzig.

Das ist kein Rechenfehler, sondern eine unscharfe Tabelle — und die Unschärfe liegt genau an der Stelle, an der jemand mit einem Grenzmaß eine Entscheidung treffen muss. Bei einem Produkt, das in einer Größe gekauft und nicht angepasst wird, ist das die praktisch relevanteste Ungenauigkeit des ganzen Datenblatts.

Was dieser Vergleich dazu grundsätzlich nicht sagt: welcher Helm auf einen bestimmten Kopf passt. Passform entscheidet sich beim Anprobieren. Die Kopfumfangsbereiche stehen hier als Herstellerangabe und nicht als Kaufempfehlung.

Zum Abschluss noch eine Beobachtung über das Feld als Ganzes. Von neun Helmen des Clusters stammt genau einer von einer Marke, die in der Fachpresse geführt wird — und es ist derselbe, dessen Hersteller den Code nennt, die Schalenzahl angibt, das Gewicht mit Toleranz führt und ein Pinlock-Visier beilegt. Das ist kein Zufall und auch kein Urteil über die anderen Helme: Es ist die Feststellung, dass Angabendichte und Marktsegment in dieser Warengruppe zusammenfallen. Wer prüfbare Angaben zur Bedingung macht, schränkt damit die Auswahl erheblich ein.

Wie man daraus auswählt

Die erste Frage betrifft den Buchstaben. Bei einem Helm mit beweglichem Kinnteil entscheidet er darüber, ob die Kinnpartie geprüft ist. Ein Hersteller dieses Felds nennt ihn; bei den übrigen vier ist er vorab nicht zu erfahren und am Helm nachzulesen — und bei einem nicht schützenden Kinnteil zusätzlich auf dessen Außenfläche.

Die zweite Frage betrifft die Quelle. Wer ein Angebot vor sich hat, sieht eine Behauptung; wer die Herstellerseite danebenlegt, sieht, ob sie gedeckt ist. Bei zwei von fünf Geräten dieses Vergleichs war sie es nicht. Der Abgleich kostet zwei Minuten.

Die dritte Frage ist die nach der Ausstattung, und hier liegen belastbare Angaben vor: Sonnenblende, Pinlock, Verschlussart, Gewicht mit oder ohne Toleranz. Einen Überblick über die Bauformen und die drei Regelwerke, die den Helm betreffen, gibt der Einstieg zur Helmkennzeichnung.

Was dieser Vergleich nicht leistet: eine Aussage darüber, welcher Helm besser schützt. Die Regelung legt Bestehensgrenzen für die Typprüfung fest — ein genehmigter Helm hat sie eingehalten, und wie weit darunter er lag, ist nicht veröffentlicht. Aus einem Datenblattvergleich folgt keine Rangfolge der Schutzwirkung, und dieser Text stellt keine auf. Was er auszählt, ist, wer was angibt.

Bleiben die zwei Buchstaben vom Anfang. P/J oder NP, hinter einer Genehmigungsnummer, in einem Helm, den man beim Kauf über das Internet nicht in der Hand hat. Ein Hersteller von fünf schreibt sie in sein Datenblatt. Bei den anderen vier steht dort der Normstand, und der Titel nennt zwei Bauformen nebeneinander. Das ist keine Auskunft über die Helme — es ist eine über das, was man vor dem Kauf wissen kann.