E-Scooter mit Straßenzulassung: fünf Geräte gegen das Register

Eine Zeile in einer Tabelle des Bundesamts

Wer einen E-Scooter kauft, kauft ein Fahrzeug. Das ist kein Wortspiel, sondern der Grund, warum dieser Vergleich anders aufgebaut ist als andere: Ohne Betriebserlaubnis ist das Gerät kein Verkehrsmittel, sondern ein Gegenstand fürs Privatgelände.

Das Kraftfahrt-Bundesamt erteilt diese Erlaubnis auf Antrag des Herstellers und veröffentlicht sie in einer Tabelle. Jede Zeile nennt eine Nummer, ein Datum, eine Typbezeichnung, eine oder mehrere Handelsbezeichnungen und den Genehmigungsinhaber. Am Gerät selbst findet sich dieselbe Information auf einem Fabrikschild.

Diese Tabelle ist für einen Vergleich von Kaufangeboten eine ungewöhnlich gute Quelle. Sie stammt nicht vom Anbieter, sie ist vollständig, sie wird fortgeschrieben, und sie lässt sich Zeile für Zeile gegen das halten, was in einem Angebot steht.

Genau das ist die Arbeitsweise dieses Vergleichs. Er nimmt für jedes Gerät die Herstellerangaben, die Angaben aus dem Kaufangebot und die Zeile aus dem Register und legt sie nebeneinander. Wo alle drei übereinstimmen, ist die Sache klar. Wo sie auseinandergehen, wird das benannt — ohne zu behaupten, welche Quelle recht hat, wenn sich das nicht entscheiden lässt.

Was in der Liste steht — und was nicht

Die Liste sagt, dass ein Typ genehmigt wurde. Sie sagt nicht, wie dieser Typ ausgestattet ist.

Das klingt nach einer Feinheit und ist eine der wichtigsten Auskünfte der ganzen Warengruppe. In der Tabelle stehen keine Wattzahlen, keine Akkugrößen, keine Reichweiten, keine Reifen und keine Bremsbauarten. Sie enthält eine Nummer, ein Datum und Namen.

Wie weit das trägt, zeigt ein Eintrag außerhalb dieses Vergleichs: Eine einzige Betriebserlaubnis deckt dort sieben Handelsbezeichnungen ab, die sich in der Akkukapazität unterscheiden — die Zahlen im Produktnamen bezeichnen Wattstunden und gehen um den Faktor 1,7 auseinander. Genehmigt wurde einmal.

Eine Betriebserlaubnis ist eine Aussage über die Bauart, nicht über die Ausstattung. Wer wissen will, was ein bestimmtes Gerät kann, muss ins Datenblatt sehen — die ABE-Nummer beantwortet eine andere Frage.

Das hat eine praktische Kehrseite, die für die Suche hilfreich ist. Wer in der Liste einen Typ findet, findet dort auch alle Handelsnamen, unter denen dieser Typ verkauft wird. Bei einem der Einträge außerhalb dieses Vergleichs stehen vier Marken nebeneinander — dasselbe Gerät, vier Etiketten. Wer eine dieser Marken kennt, kennt damit auch die anderen drei.

Die fünf Geräte und ihre Nummern

Alle fünf Geräte dieses Vergleichs ließen sich in der Liste finden. Über der im Projekt geltenden Schwelle von zweihundert Bewertungen liegen auf der ausgewerteten Verkaufsplattform zwölf Geräte, verteilt auf vier Marken — acht davon von einem einzigen Anbieter. Diese fünf sind daraus nach Markenbreite und Segmentspreizung gewählt.

Zwei Geräte derselben Marke sind dabei kein Zugeständnis an die schmale Auswahl, sondern der interessanteste Teil: Sie zeigen zwei verschiedene Bremskonzepte desselben Herstellers und zwei verschiedene Antworten auf die Frage, ob ein Modellzusatz einen eigenen Typ begründet.

Die Genehmigungsdaten reichen vom 22. Dezember 2023 bis zum 19. November 2025. Alle fünf liegen damit vor einem Stichtag, auf den dieser Cluster an anderer Stelle ausführlich eingeht — dem 1. April 2026.

Zur Einordnung der Bewertungsstände: Sie reichen von 229 bis 306 Rückmeldungen und von 3,9 bis 4,5 Sternen. Das ist für diese Warengruppe eine ungewöhnlich enge Spanne — bei den übrigen Angeboten der ersten Ergebnisseiten lagen dreizehn von zweiundzwanzig gesichteten Treffern unter hundert Bewertungen, sechs davon im einstelligen Bereich. Wer breite Rückmeldung sucht, hat hier wenig Auswahl.

Alle fünf Bewertungsstände wurden am selben Tag einzeln auf der jeweiligen Produktseite abgelesen, nicht aus einer Ergebnisliste übernommen. Die Kaufbox führte bei allen fünf Neuware. Bei zwei Geräten war der Bestand zu diesem Zeitpunkt einstellig.

Wenn „Pro" ein eigener Typ ist — und wenn nicht

Derselbe Hersteller beantwortet dieselbe Frage bei zwei Baureihen verschieden, und beide Antworten stehen in der Liste.

Bei der größeren Baureihe trägt das Basisgerät die Betriebserlaubnis P541 vom 31. Januar 2025 unter der Typbezeichnung MAX3. Das Gerät mit dem Zusatz Pro hat eine eigene Nummer: P730 vom 27. August 2026, Typbezeichnung MAX3P. Zwei Typen, zwei Erlaubnisse, zwei Genehmigungsdaten mit anderthalb Jahren Abstand.

Bei der kleineren Baureihe ist es umgekehrt. Die Betriebserlaubnis P561 vom 21. Mai 2025 trägt die Typbezeichnung E3DN — und in der Spalte Handelsbezeichnung stehen zwei Namen nebeneinander: einmal mit Pro, einmal ohne. Ein Typ, zwei Geräte, eine Erlaubnis.

Für den Käufer bedeutet das: Ob zwei Geräte mit ähnlichem Namen technisch dasselbe sind, lässt sich aus dem Namen nicht ableiten — und aus der Erlaubnis nur dann, wenn man nachsieht, welche Namen sie führt.

Im vorliegenden Fall ist der Unterschied beträchtlich. Die beiden Geräte der größeren Baureihe liegen rechtlich anderthalb Jahre auseinander, und das jüngere gehört zu den wenigen, deren Genehmigung nach der Änderung der Verordnung erteilt wurde. Die beiden Geräte der kleineren Baureihe teilen sich dagegen eine Erlaubnis — für die Bauvorschriften gilt bei beiden derselbe Stand.

Zehn Erlaubnisse, fünf Modelle — und eine Marke, die fehlt

Beim dritten Gerät des Vergleichs wird es noch eigenartiger. Es existiert in der Liste zweimal.

Die Baureihe umfasst fünf Modelle. Für sie führt das Register zehn Betriebserlaubnisse, jeweils zwei je Modell, mit zwei verschiedenen Typbezeichnungen und zwei verschiedenen Genehmigungsinhabern — beides deutsche Importeure. Der in der Liste genannte Hersteller ist in allen zehn Fällen derselbe.

Das Angebot nennt keine der beiden Nummern. Es nennt eine Modellnummer des Herstellers, und die taucht in der Liste nicht auf. Wer prüfen will, was genehmigt wurde, braucht das Fabrikschild am Gerät.

Beim vierten Gerät war die Zuordnung am schwierigsten. Sucht man dessen Marke in der Liste, findet man nichts — nicht einen einzigen der 444 Einträge. Auffindbar ist es über zwei Umwege: über die Typbezeichnung, die dem Modellnamen entspricht, und über das Datenfeld für den Hersteller im Angebot. Das nennt nicht die Marke, sondern eine deutsche Gesellschaft — und die ist Inhaberin der Betriebserlaubnis P500 vom 13. März 2024.

Dieselbe Gesellschaft hält elf Betriebserlaubnisse. Bei sieben davon steht in der Spalte Handelsbezeichnung bis heute „zum Genehmigungszeitpunkt unbekannt" — also auch Monate oder Jahre nach der Erteilung. Einer dieser sieben Einträge trägt das Datum 31. März 2026, den letzten Tag vor dem Stichtag.

Das ist kein Vorwurf an den Anbieter; die Liste führt die Angaben, die zum Zeitpunkt der Genehmigung vorlagen. Es ist eine Feststellung darüber, wie schwer sich ein Gerät zuordnen lässt, dessen Marke erst nach der Genehmigung entsteht.

Das vierte Gerät war der schwierigste Fall. Sucht man die Marke in der Liste, findet man nichts — nicht einen einzigen der 444 Einträge.

Auffindbar ist es über zwei andere Wege. Der erste ist die Typbezeichnung: Sie entspricht dem Modellnamen und steht in der Liste. Der zweite ist das Datenfeld „Hersteller" im Angebot, das nicht die Marke nennt, sondern eine deutsche Gesellschaft — und die ist Genehmigungsinhaberin der Erlaubnis P500 vom 13. März 2024.

Dieselbe Gesellschaft hält elf Betriebserlaubnisse. Bei sieben davon steht in der Spalte Handelsbezeichnung bis heute „zum Genehmigungszeitpunkt unbekannt" — also auch Monate oder Jahre nach der Erteilung. Einer dieser sieben Einträge trägt das Datum 31. März 2026.

Das ist kein Vorwurf an den Anbieter; die Liste führt die Angaben, die zum Zeitpunkt der Genehmigung vorlagen. Es ist eine Feststellung darüber, wie schwer sich ein Gerät zuordnen lässt, dessen Marke erst nach der Genehmigung entsteht.

Die Wattzahl, auf die es ankommt

Die Verordnung nennt eine Obergrenze für die Nenndauerleistung. Vier der fünf Geräte tragen irgendwo eine Zahl, die darüber liegt — und in keinem Fall ist das die Zahl, die zählt.

Die Spanne zwischen beiden Werten ist erheblich und in jedem Fall anders. Beim größten Gerät steht die Nenndauerleistung zur Spitzenleistung wie eins zu vier, beim leichtesten wie eins zu 1,4. Zwei Geräte liegen dazwischen.

Das fünfte Gerät bezeichnet die Art seiner Angabe nicht. Auf der Produktseite steht die Zahl als Motorleistung, in der herstellereigenen Vergleichstabelle dieselbe Zahl als Maximalleistung. Bei anderen Modellen derselben Seite unterscheidet der Hersteller sehr wohl zwischen beidem.

Warum die Unterscheidung überhaupt zählt, liegt an der Bauart des Motors. Ein Elektromotor kann kurzzeitig weit mehr abgeben, als er dauerhaft verträgt — beim Anfahren und am Berg nützt das, für die Einstufung des Fahrzeugs ist es ohne Belang. Die Verordnung greift deshalb die Dauerleistung heraus und schreibt für ihre Messung ein Verfahren vor.

Für den Vergleich zweier Angebote heißt das: Eine höhere Wattzahl im Titel sagt nicht, dass ein Gerät stärker ist. Sie kann bedeuten, dass ein Anbieter die Spitze nennt und der andere die Dauerleistung. Erst wenn beide Zahlen dastehen, lassen sich zwei Geräte gegeneinander halten — und das tut in diesem Vergleich genau ein Anbieter.

Die Akkuzahl, die keine ist

Zwei Geräte desselben Herstellers führen im Datenfeld für die Akkukapazität einen Wert in Amperestunden, der keine Kapazität ist.

Beim größeren steht dort achtzig — das ist die maximale Reichweite in Kilometern. Die tatsächliche Kapazität beträgt knapp dreizehn Amperestunden, der Hersteller nennt sie in Wattstunden. Beim kleineren steht fünfundfünfzig, ebenfalls die Reichweite, bei gut zehn Amperestunden tatsächlicher Kapazität.

Der Fehler ist reproduzierbar und derselbe: Die Zahl stimmt, die Einheit nicht. Wer im Datenfeld nachsieht, liest eine Kapazität, die um den Faktor sechs danebenliegt.

Beim fünften Gerät ist das Feld leer. Der Genehmigungsinhaber nennt Leistung, Geschwindigkeitsmodi, Traglast, Steigfähigkeit, Reifenbauart, Blinker und ein Batteriemanagementsystem mit fünf Schutzfunktionen — Kapazität und Spannung des Akkus nennt er nicht. Aus der Reichweite zurückzurechnen verbietet sich, weil auch deren Bedingungen fehlen.

Der Vergleich der vier vorhandenen Angaben ergibt eine Spanne von 360 bis 597 Wattstunden, also den Faktor 1,7. Das ist derselbe Faktor, der bei einem Eintrag des Registers zwischen der kleinsten und der größten Ausführung einer Typgenehmigung liegt — was noch einmal zeigt, dass die Erlaubnis über den Akku nichts aussagt.

Wie weit die Geräte kommen — und unter welchen Bedingungen

Ein Hersteller des Vergleichs legt offen, wie er seine Reichweite misst. Die übrigen nennen eine Zahl.

Die offengelegten Bedingungen lauten: vollständig geladene neue Batterie, eine Last von 75 ± 5 Kilogramm, eine Umgebungstemperatur von 25 ± 5 Grad, eine Windgeschwindigkeit von höchstens drei Metern je Sekunde, ein Luftdruck zwischen 86 und 106 Kilopascal, eine ebene asphaltierte Fläche, Sportmodus bis zur Entladung. Dazu der Hinweis, dass Last, Temperatur, Straßenzustand, Geschwindigkeit, Reifenluftdruck und Fahrgewohnheiten das Ergebnis verändern.

Derselbe Hersteller nennt außerdem für beide seiner Geräte zwei Reichweiten mit der jeweiligen Geschwindigkeit: eine bei 20 und eine bei 15 Kilometern je Stunde. Der Abstand zwischen beiden beträgt rund sieben Prozent beim größeren und rund fünfzehn beim kleineren.

Bei den drei anderen Geräten steht eine Zahl ohne Bedingung. Eines davon nennt drei Geschwindigkeitsmodi und ordnet die Reichweite keinem zu. Ein anderes nennt drei verschiedene Reichweiten im selben Angebot — im Datenfeld, im Titel und im Fließtext.

Bemerkenswert ist, dass der Hersteller mit den offengelegten Bedingungen dadurch scheinbar schlechter dasteht. Wer eine Zahl für zwanzig Kilometer je Stunde nennt, nennt eine niedrigere Zahl als wer nur den Bestwert angibt. Dass er es trotzdem tut, macht seine beiden Geräte zu den einzigen des Vergleichs, bei denen sich eine Angabe auf die eigene Strecke beziehen lässt.

Woher solche Zahlen überhaupt kommen, welche Bedingungen sie verändern und warum die größere Angabe regelmäßig für das langsamere Tempo gilt, führt der Ratgeber zu Reichweite und Akku aus.

Dieser Cluster rechnet grundsätzlich keine Reichweiten aus Wattstunden zurück und überträgt keine Verbrauchsannahme von einem Gerät auf ein anderes. Ohne veröffentlichte Bedingungen wäre jede solche Rechnung geraten — und geraten ist schlechter als offen unbeantwortet.

Zwei Bremsen, drei Bauarten

Die Verordnung verlangt zwei voneinander unabhängige Bremsen und, seit ihrer Änderung, für mehrachsige Fahrzeuge eine unabhängige Vorderrad- und Hinterradbremse. Wie die fünf Geräte das lösen, geht weit auseinander.

Ein Gerät hat vorn und hinten je eine Doppelkolben-Scheibenbremse — zwei mechanische Bremsen an zwei Rädern. Ein zweites hat vorn eine Trommelbremse und hinten eine elektrische. Ein drittes hat vorn eine Scheibenbremse und hinten eine elektrische. Damit sind drei Bauarten im Feld vertreten: Scheibe, Trommel und Elektrik.

Bei den zwei übrigen Geräten fehlt die entscheidende Angabe. Das eine nennt eine Scheibenbremse und eine elektronische Bremse, ohne sie einem Rad zuzuordnen. Das andere nennt gleich drei Bremsen nebeneinander — zwei davon elektrisch — und gibt als Laufwerkstyp Vorderradantrieb an, ohne zu sagen, welche Bremse an welchem Rad arbeitet.

Bei einer Bremse ist die Bauart die eine Frage und das Rad die andere. Die Verordnung stellt beide — und zwei der fünf Datenblätter beantworten nur die erste.

Ein Unterschied zwischen den Bauarten lässt sich immerhin beschreiben, ohne eine Wertung auszusprechen: Eine mechanische Bremse arbeitet unabhängig von der Elektrik, eine elektrische nicht. Was daraus folgt, entscheidet die Verordnung mit ihrer Anforderung, dass jede der beiden Bremsen bei Ausfall der anderen noch einen bestimmten Anteil der Bremswirkung erreichen muss.

Welche Zahlen die Verordnung dabei nennt, warum die geforderte Restwirkung nicht die Hälfte beträgt und worauf jede der drei Bauarten angewiesen ist, behandelt der Ratgeber zu Bremsen und Verzögerung.

Was sich tragen lässt — und was sonst noch dran ist

Zwischen dem leichtesten und dem schwersten Gerät des Vergleichs liegen 12,7 Kilogramm. Das ist fast das Doppelte und der Unterschied, der im Alltag am häufigsten zählt.

Die Verordnung setzt die Obergrenze bei 55 Kilogramm ohne Fahrer; alle fünf liegen weit darunter. Praktisch relevant ist die Spanne innerhalb des Felds: 14,6 Kilogramm lassen sich eine Treppe hochtragen, 27,3 auch — aber nicht gern und nicht zweimal am Tag.

Die Nutzlast geht ebenfalls auseinander, von 100 bis 130 Kilogramm. Der Zusammenhang mit dem Eigengewicht ist dabei nicht so eindeutig, wie man vermuten würde: Das schwerste Gerät hat nicht die höchste Nutzlast, und das leichteste trägt genauso viel wie zwei deutlich schwerere.

Beim Faltmaß fällt eine Beobachtung auf, die zunächst wie ein Druckfehler aussieht: Bei einem Gerät ist die gefaltete Länge größer als die aufgerichtete. Das ist kein Fehler, sondern Bauart — die Lenkstange legt sich nach hinten über das Trittbrett hinaus.

Drei der fünf Geräte führen Fahrtrichtungsanzeiger, obwohl alle fünf unter Genehmigungen von vor dem Stichtag fallen. Nach der Darstellung des ADAC sollen Blinker für neu zugelassene Fahrzeuge künftig verpflichtend werden; die Änderungen der Straßenverkehrs-Ordnung treten am 1. März 2027 in Kraft.

Zwei Hersteller führen eine Halterung für das Versicherungskennzeichen ausdrücklich in ihren Spezifikationen auf — bei einem Fahrzeug, für das ein solches Kennzeichen vorgeschrieben ist, ist das weniger selbstverständlich, als es klingt.

Ein Anbieter verortet die Fahrzeug-Identifizierungsnummer im Angebotstext: unten am Trittbrett. Das ist der einzige des Felds, der das tut. Seit der Anlage 1 in der Fassung von 2026 gehört diese Nummer neben dem Fabrikschild zur vorgeschriebenen Kennzeichnung.

Bei den Schutzarten reicht das Feld von IPX5 bis IPX6 für das Gehäuse, zwei Hersteller nennen zusätzlich IPX7 für den Akku. Zwei Anbieter nennen gar keine Schutzart. Wie die Bauarten insgesamt zueinander stehen, ordnet der Überblick über E-Scooter ein — und was eine Betriebserlaubnis überhaupt genehmigt, zählt der Ratgeber zu ABE und Betriebserlaubnis an allen 444 Einträgen der Liste aus.

Vier Marken über der Schwelle, 133 im Register

Der auffälligste Befund dieses Vergleichs steht nicht in einem Datenblatt, sondern ergibt sich aus dem Abgleich zweier Listen.

Das amtliche Register kennt 133 Genehmigungsinhaber. Auf der ausgewerteten Verkaufsplattform erreicht genau eine Marke die Schwelle von zweihundert Bewertungen mit mehr als einem Gerät. Drei Marken mit eigener Betriebserlaubnis sind dort überhaupt nicht mit eigenen Geräten lieferbar, und die bekannteste deutsche Spezialmarke kommt auf neun Bewertungen.

Für diesen Vergleich hat das eine unmittelbare Folge: Er führt fünf Geräte von vier Marken statt fünf, weil sich ein fünfter Anbieter über der Bewertungsschwelle nicht finden ließ. Weitere Warengruppen der Elektromobilität sammelt die Übersicht zur E-Mobilität.

Was dieser Vergleich nicht beantwortet

Er sagt nicht, ob ein bestimmtes Exemplar zulassungsfähig ist. Maßgeblich sind die Liste des Kraftfahrt-Bundesamts und das Fabrikschild am Fahrzeug, nicht dieser Text. Angebote wechseln die Ausführung innerhalb derselben Betriebserlaubnis, und die Liste wird fortgeschrieben.

Er gibt keine Rechtsauskunft. Die Verordnung wird mit Fundstelle wiedergegeben, nicht auf Einzelfälle angewandt. Wie dieses Portal arbeitet und was es ausdrücklich nicht leistet, steht in der Redaktionsrichtlinie.

Er nennt keine gemessenen Bremswege und keine reale Reichweite. Für beides gibt es in dieser Warengruppe keine unabhängige Prüfstelle und keine veröffentlichte Messung. Was vorliegt, sind Herstellerangaben — und bei einem der fünf Anbieter immerhin die Bedingungen, unter denen sie zustande kamen.

Und er bewertet nicht, was beim Fahren passiert. Zu Unfallwahrscheinlichkeiten gibt es keine Statistik je Modell oder Bauart. Wer hinter diesem Vergleich steht und wie er finanziert wird, steht auf der Seite zum Herausgeber.